事故责任方通号院大起底：关联多家上市公司

“7·23”事故已经过去5天，事故原因的发掘终于有了新进展。

7月28日，上海铁路局局长安路生表示，“7·23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，该信号设备提供方就是北京的一家研究设计院。

与此同时，北京全路通信信号研究设计院有限公司（以下简称通号院）发布了一篇《致“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故死伤者及家属的道歉信》。这封“道歉信”为长达5天之久的责任认定提供了新的突破口。

资料显示，通号院成立于1953年。成立以来，公司将70余项自主研发的高新技术首次应用于铁路和城市轨道交通领域，拥有34个计算机软件著作权登记证书、30个软件产品登记证书；获得国家重点新产品计划项目6项……

然而，正是这样一家高铁建设的“佼佼者”，如今被推上舆论的风口浪尖。

有意思的，在同行业的小兄弟们争先恐后上市之时，通号院的控股股东——中国铁路通信信号集团（以下简称通号集团）也打起了上市的主意。只不过，如今通号院“出事”，使其上市之路突增变数。

曾拥有耀眼光环北京全路通信信号研究设计院成立于1953年，其上级单位就是中国铁路建设巨头之一的中国铁路通信信号集团公司。2000年，通号集团与铁道部脱钩，划拨为国务院国资委管辖。

2010年12月份，通号集团以发起人的身份联合中国机械工业集团有限公司、中国诚通控股集团有限公司、中国国新控股有限责任公司和中金佳成投资管理有限公司共同发起设立中国铁路通信信号股份有限公司 （以下简称通号股份）。根据中国通号网提供的资料，通号院已经划归通号股份。

作为通号股份的控股子企业，通号院具有计算机信息系统集成企业一级资质和工程造价咨询等多项甲级资质；为北京市首批高新技术企业，是全国工程勘察设计百强企业。

据通号院官方网站显示，通号院在铁路建设方面拥有耀眼的光环。1953年以来，通号院将70余项自主研发的高新技术首次应用于铁路和城市轨道交通领域，拥有34个计算机软件著作权登记证书、30个软件产品登记证书；获得国家重点新产品计划项目6项；获得授权专利44项，其中发明专利11项，实用新型33项。

产品被广泛运用于国内铁路线

根据辉煌科技招股书显示，通号院主要销售产品为计算机联锁系统、ZPW-2000A型自动闭塞系统，取得生产企业认定证书的产品包括计算机联锁系统、自动闭塞系统、刊车调度指挥系统、信号微机监测系统等。

《每日经济新闻》记者注意到，通号院的产品被广泛运用在我国的铁路线上。

根据通号院官方资料显示，公司承接了国家高速铁路通信信号系统集成的建设任务，已经完成了京津、武广、合武、石太、温福等时速250km至350km高速铁路客运专线列控系统的建设项目，正在开展沪宁、沪杭、京沪、哈大、广珠、广深港等高速铁路客运专线列控系统建设项目。由该院自行研发并成功实施的拥有完全自主知识产权的大型编组站自动化控制系统（CIPS）已经在成都北、贵阳南、武汉北投入使用。该院还承担了国内外十多个城市轨道交通的通信、信号、综合监控和AFC等系统工程设计项目。

而随着国际化战略的推进，通号院更是走出国门，实施了麦加轻轨、沙特高铁、伊朗德黑兰地铁、坦赞铁路、尼日利亚铁路、朝鲜平壤地铁等国际项目。

上市计划或推后

根据，国资委公布的央企年度分户国有资产运营情况表，2007~2009年，通号集团的营业收入和利润总额分别为48.9亿元和5.3亿元；62.1亿元和5.7亿元；80.4亿元和8.9亿元。此外也有消息称，2010年，通号集团的营业收入和利润总额达到了120.5亿元和12.6亿元。

2010年12月，通号集团发起设立了通号股份。这一举动被认为是通号集团整体上市最关键的一步。

资料显示，通号股份承继中国铁路通信信号集团公司的全部骨干企业、资质、主营业务，注册资本高达45亿元，重组后进入股份公司的资产和人员超过集团总资产和人员的98%，具有铁路、城市轨道交通通信信号系统集成、研发设计、设备制造、施工运维完整产业链；是中国铁路通信信号系统制式，全资、控股、参股及合资企业25家，并有海外、城市轨道交通、通信信息、基础设备、工程等5个事业部。

不过，无论一家公司有多么辉煌的历史，业绩有多么好，如果上市前曝出产品质量等问题，也势必会给其上市之路带来较大的阻碍。

作为通号股份的全资子公司，通号院产品信号设备被指存在严重缺陷。

虽然具体的事故原因还没有公布，但如果通号院产品质量问题被坐实，并受到相关的行政处罚的话，通号股份的上市之路将面临严重挑战。

据深交所规定，发行人不得有下列情形：最近36个月内违反工商、税收、土地以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重。

当然，也有市场人士分析指出，哪怕是通号院未受到相关的处罚，而只要通号院在“7·23”事故中的责任坐实，其母公司的上市申请也将面临市场的责难而难以成行。

作为“7·23”事故目前唯一被曝出的责任方，通号院还有一段小插曲。昨日，《每日经济新闻》记者在浏览通号院官网时突然发现，14点40分左右，通号院官方网站突然被黑客攻击，网页先是出现了几段表达“愤怒”的文字，随后网站无法打开。

/相关公司/3公司澄清公告存疑：当初“面面俱到”如今“与我无关”

《每日经济新闻》记者通过分析向甬温铁路专线提供铁路信号通信系统、安全监控系统、防灾安全监控系统的相关上市公司招股说明书发现，这几家公司的产品能让铁路行车安全“固若金汤”，理应足够保障动车运行的安全。

然而，究竟是什么原因导致动车的调度指挥、信号系统和列车控制系统三道保险相继失效？作为这些产品提供方的相关上市公司能够逃脱干系吗？

世纪瑞尔：产品能否监控信号

世纪瑞尔 （300150）在日前的澄清公告中表示：“温州动车事故的发生路段为甬台温客运专线，公司为甬台温客运专线提供铁路通信监控系统和铁路综合视频监控系统两个产品。”

按照公司招股书中的描述，铁路通信监控系统：“完全独立于被监控设备，具有比被监控对象更高的安全可靠等级，被监控对象的故障不会影响系统正常运转，系统的故障也不会影响监控对象。”

“且系统可实现对铁路沿线通信设备、环境、线路的集中监控……达到了‘遥测、遥控、遥信、遥视’的目的。”

按照上文描述不难推断，按公司所称的 “铁路通信监控系统”一直在正常运行，那么，作为能够监控铁路沿线的通信设备、环境、线路灯情况的系统，该系统理应知道前面一列动车的运行状况，并且更应该知道线路灯发出了错误信号！

目前，官方给出的说法是信号灯设备存在缺陷，信号存在错误。那么，在信号出错时，世纪瑞尔为事故线路所提供的上述监控系统，监测到了信号灯故障吗？如果监控到了问题，它又向调度控制中心反馈过信息没有呢？

昨日 （7月28日），《每日经济新闻》记者致电世纪瑞尔，公司证券部一位工作人员就此表示：“公司的产品主要是负责监控铁路通信机房内设备运行情况，与本次事故无关”。

辉煌科技：“黑匣子”能否预警？

出事动车“黑匣子”的提供方辉煌科技（002296）也发布了澄清公告。

公司表示，其产品与此次动车事故无关。理由是公司产品中仅有铁路信号集中监测系统 （原铁路信号微机监测系统）装备于甬温线，该系统是保证站内行车安全、加强信号设备结合部管理的重要行车设备，被称为电务系统的“黑匣子”。

在人们的传统观念里，黑匣子不过就是用来记录主体运行参数，供实验或事故分析所用。但是，公司的《招股说明书》对这个铁路用“黑匣子”的描述却远没有这么简单。

辉煌科技在 《招股说明书》对铁路信号微机监测系统作了这样的描述：“铁路信号微机监测通过将电子检测技术、计算机软硬件技术和网络通信技术相结合，采集反映轨道电路工作状况的轨道电压、反映道岔转辙机工作状况的道岔动作电流、反映道岔是否被推到指定位置的道岔缺口、控制台上各种显示单元的状态等等一系列参数；若发现参数超出正常范围时，通过网络通信及时向有关部门发出报警信息，管理部门可立即派技术人员处理故障，以预防事故的发生。”

由此不难看出，辉煌科技为甬温线提供的铁路信号微机监测系统不是单纯意义上的记录行车资料的“黑匣子”，而是集“警报”和“预防事故发生”在内多功能的一套设备。

那么，当信号灯出现故障时，黑匣子”有没有及时地检测到控制台上相关显示单元的状态呢？如果检测到了，它又是否在第一时间向有关部门发出了报警信息？

如果答案是否定的，该“黑匣子”的预警及报警功能就存在严重的描述失实，甚至是虚假陈述。

昨日，记者也致电辉煌科技，但投资者专线始终无人接听。

佳讯飞鸿：调度通信使用没？

为本次事故路线提供指挥调度通信系统和应急救援指挥通信系统的是佳讯飞鸿（300213）。

在公司的澄清公告中，公司称其提供的调度通信系统是用于传递语音调度命令的设备；应急救援指挥通信系统是处理突发事件时，用于传递指挥通信信息的设备，均不参与列车运行控制。

按公司《招股说明书》所述，“当前的指挥调度系统由原来单一的语音调度指挥设备，演进成为目前的集信息采集、信息处理、信息传递、指令发布、自动控制为一体的多媒体网络化指挥调度平台。”

“公司的一体化指挥调度平台系列产品，支持固定、移动、有线、无线等多种接入方式，能与GSM、CDMA、3G、无线集群和无线电台互联……既可以服务于常规调度业务，又能适应应急指挥的需要。”

由此可见，佳讯飞鸿的指挥调度系统，不但能够兼容各种语音接入方式，同时还可以接入前端信息采集设备所捕获的实时动态信息。

那么，原本不该在永嘉站停靠的D301停在那里时，D3115在永嘉站停留长达半个小时之久时，原本应走在D3115前面的D301走在了后面时，佳讯飞鸿的调度通信系统在这么长的时间里，到底发现了情况没有？起到了沟通、交流、调度的作用没有？为什么在获得如此全面的前端信息支持的情况下，佳讯飞鸿的调度系统却没有能够阻止本次事故的发生呢？

此外，当事故发生后，佳讯飞鸿的应急救援指挥通信系统到底发挥了应急抢险的作用没有？为什么有了这么先进的技术，还会出现事故发生后救援过程中出现的一系列问题？

昨日，《每日经济新闻》记者致电佳讯飞鸿，电话也始终无人接听。

辉煌科技因祸得福？

由于辉煌科技为事故线路提供了铁路信号集中监测系统，公司存在责任认定的可能。不过，从另一面看，如果通号院被认定为造成本次事故产生的责任方，通号院的资质、经营受到影响，竞争对手辉煌科技则有望借机瓜分通号院原有的市场份额。

通过辉煌科技的 《招股说明书》可知，辉煌科技与通号院存在四个方面的竞争。

铁路信号微机监测系统：公司存在竞争关系的主要有铁道科学研究院通信信号研究所、通号院和卡斯柯信号有限公司等。

列车调度指挥系统 （CTC系统）：公司存在竞争关系的企业有铁道科学研究院通信信号研究所、通号院、卡斯柯信号有限公司等。

分散自律调度集中系统：公司存在竞争关系的有铁道科学研究院通信信号研究所、通号院、北京交大微联科技有限公司、卡斯柯信号有限公司等。其中卡斯柯信号有限公司优势较大，辉煌科技次之。

计算机联锁系统：公司存在竞争关系的有铁道科学研究院通信信号研究所通号院、卡斯柯信号有限公司等。其中，铁道科学研究院通信信号研究所、通号院和北京交大微联公司具有一定的优势。

市场影响 通号院“不畅通”合作公司不轻松

当前，作为“7.23”动车事故出现的第一个责任人，通号院的控股方通号股份或通号集团也将受此牵连。作为在中国铁路建设行业举足轻重的设计方、承包方，通号院和通号集团与多家上市公司有着合作关系，这其中就包括鼎汉技术、世纪瑞尔等多家高铁概念“明星股”。

随着“7.23”高铁事故责任的进一步认定，如果通号院“不好过”，上述上市公司也快活不起来。

鼎汉技术第一大客户

《每日经济新闻》记者在查阅了众多资料后发现，通号院及通号集团不论是在前五名大客户、重要合同抑或应收账款这些项目上，都屡屡左右着相关上市公司的业绩，其中以鼎汉技术（300011）最为典型。

2010年年报披露，通号集团京沪高铁四电系统集成通信是鼎汉技术营收第一大客户，收入金额为4576.79万元，占公司全部营业收入的15.50%。当年鼎汉技术中标了京沪客运专线信号电源项目，与中国铁路通信信号集团公司京沪高铁四电系统集成通信信号项目分部签订合同，并已执行3403.20万元，尚未执行5588.92万元。而同期通号院则作为其第五大客户，以1780.65万元的金额占到公司全部营收的6.03%。

2009年年报中，通号集团下属的武广客运专线四电集成项目经理部是鼎汉技术的第一大客户，来自其的营业收入占比高达25.06%。继续向前追溯，鼎汉技术的招股书显示，2008年和2007年，来自通号院的收入分别为1780.42万元和2152.65万元，分别占鼎汉技术全部营收的比例为16.55%和25.70%，分别位居当年的第二和第一大客户。

值得注意的是，抢在通号院前面成为鼎汉技术2008年第一个客户的不是别人，正是通号院的控股股东通号集团；2008年，来自通号集团的营业收入高达2274.10万元，占收入比例21.13%。

截至2009年6月30日，鼎汉技术与通号院尚有两单合同，金额分别是1248万元人民币和83.84万欧元。2009年1~6月，鼎汉技术来自通号集团武广客专四电集成项目部的销售收入高达5425.27万元，占收入比例61.78%。

多家上市公司依赖通号院

除了鼎汉技术，其他铁路设备上市公司也在业务上比较依赖通号院。

世纪瑞尔 （300150）方面，2008~2010年，公司从通号院获得收入分别是1876.47万元、2065.05万元、2486.29万元，占公司营收的比例分别为20.46%、13.23%、10.62%，分别位列第二、第二、第一大客户。所贡献毛利占当期毛利总额的比重分别是26.08%、12.27%、18.46%（截至2010年9月）。

通号集团对世纪瑞尔的支持力度也不差。2008年上述两个数据分别为581.20万元和17.24%。2010年，通号集团京沪高铁四电系统集成通信信号项目分部，则为世纪瑞尔提供收入1716.41万元，占世纪瑞尔营收的7.33%。

2006年，世纪瑞尔与通号院等单位签署的“国家科技支撑计划课题任务书”，合作开发、研究国家科技支撑课题——“青藏铁路综合安全监控系统研究”。

2010年5月18日，世纪瑞尔与通号集团公司京沪高铁四电系统集成通信信号项目分部签订《新建京沪高速铁路四电系统集成通信信号专用物资设备采购合同》，约定合同总价为人民币786.0712万元。

2009年、2010年，世纪瑞尔与通号院分别签订了上海至杭州、向莆铁路等两项合同，金额超过6800万元。

佳讯飞鸿招股说明书显示，截至2010年9月30日，该公司应收账款余额的前10名客户中，通号院以897.31万元的金额占比6.89%，位居首位。

目前，“7·23”事故的进一步处理措施尚未出炉，通号集团、通号院受此影响的程度不好估计，这也为相关上市公司的业绩和前景涂上了一道阴影。